高速门厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
高速门厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

【新闻】出口遭密集诉讼专家称国企应去日本学法秦皇岛

发布时间:2020-10-19 02:29:04 阅读: 来源:高速门厂家

<NOSCRIPT>

<A href="http://ads.people.com.cn/click.ng/channel_range=1/41390/41391/&channel_id=41391&PagePos=10&size=350250&site=people" TARGET="_top"><img src="http://ads.people.com.cn/image.ng/params.richmedia=yes&channel_range=1/41390/41391/&channel_id=41391&PagePos=10&size=350250&site=people" width=350 height=250 border=0></a>

</NOSCRIPT>  <I>国内企业出口遭遇密集诉讼,国际巨头开始“多方位竞争”压制国内企业。</I><BR><BR>  上周三,美国芯片生产商Sigmatel就国内三大集成电路设计公司之一的珠海炬力侵犯其知识产权一事向美国国际贸易委员会(ITC)提起诉讼,并要求美国政府“对珠海炬力的侵权行为采取行动”,禁止所有采用珠海炬力产品的商品出口到美国。<BR><BR>  如果Sigmatel的诉讼请求得到支持,最直接的后果将是国内绝大多数MP3厂商(包括联想、方正、紫光、信利、BenQ、七喜、新蓝、优佰特、纽曼、台电、朝华)的产品将不能再进入美国市场,甚至日本、韩国等消费电子生产商也将受到牵连,遭遇美国政府的“行业禁入令”。由此带来的直接经济影响很难估算。但据iSuppli在今年初发布的行业调查报告中显示,2004年消费性电子产品的销售在2004年度中非常畅旺,其中MP3播放器在2004年度的出货量扩增到3150万台,比2003年度的1700万台增长85.3%.如果以平均单价500元计算,整个市场的容量是157亿元。<BR><BR>  iSuppli同时预测称,2005年这个市场至少会增长一倍。<BR><BR>  至此,这起始于两个多月前的诉讼案被上升到新的高度,而由此引发的讨论,也随之被拔高到另外一个层次。<BR><BR>  <B>Sigmatel突然发难</B><BR><BR>  Sigmatel是全球处于领先地位的MP3控制芯片生产商之一,甚至被称之为MP3产业链中的Intel.今年1月5日,Sigmatel发布公告称,已向美国奥斯汀市联邦法院提出法律诉讼,指控中国珠海炬力侵犯其多项用于MP3播放器的芯片专利。<BR><BR>  Sigmatel发言人随后表示,不排除考虑是否邀请美国国际贸易委员会(ITC)调查此案,并称有可能会请求ITC使用一切手段,包括发出排除令来禁止一切使用了珠海炬力MP3芯片的产品出口到美国,还有可能请求ITC发出公告以命令所有经销商将采用珠海炬力芯片的MP3播放器撤架并销毁。<BR><BR>  但记者从珠海炬力发言人处了解到的信息却是,截至记者发稿时,该公司仍未收到来自法院的出庭传票。<BR><BR>  “珠海炬力对被诉侵权一事已经做出了积极准备,但到目前为止仍未收到任何美国法院的正式函件。”该发言人称,“炬力公司曾主动通过法律途径向国内司法部门查证,结果是没有任何与该诉讼案有关的美国法院正式函件。”记者就此事咨询法律界人士时被告知,出现这种情况可能是Sigmatel还没有通过正常法律途径送达法律诉状,也就可能存在庭外和解的机会。但珠海炬力发言人却承认,从今年1月Sigmatel发布公告起,尚未与Sigmatel就此事进行过正式的沟通,同时“Sigmatel起诉珠海炬力毫无根据,只能说明Sigmatel通过正当的商业竞争已经无法战胜珠海炬力。珠海炬力已经聘请了专业的律师团,有信心赢得这场官司”。<BR><BR>  令人寻味的是,Sigmatel同时起诉了美国MP3播放器制造商SonicImpact,但不到一个月之后,双方就达成了庭外和解。<BR><BR>  专业IT资讯机构Disclos&nbsp;er的分析师表示:“在市场竞争中某些公司发现竞争对手快速占领市场,而自身节节败退时会通过实施一些蓄意的、不正当的商业干扰行为———比如以侵权为借口意在使客户无法进行正确的商业判断,并干扰、恐吓一些不明真相、对国际间专利诉讼缺少认知的客户,干扰竞争对手的正常商业运作,从而获得真实想要的竞争对手的市场份额。其实,是否侵权并不重要,那只是一个冠冕堂皇的借口而已。”<BR><BR>  <B>国内企业面临新贸易壁垒</B><BR><BR>  “这是一种必然的碰撞。”有媒体援引中华全国律师协会知识产权专业委员会副主任陶鑫良的话说,“目前知识产权保护已经成为跨国公司进行产业竞争的最有效手段。跨国公司与国内企业之间的知识产权纠纷可能在近年内进入一个爆发期。对国内企业而言,知识产权调查已经成为一个不得不重视的贸易壁垒。”持同样观点的业内人士还将此事与两年前思科起诉华为、去年底日立状告南方汇通以及今年初中芯国际贷款担保计划因美光作梗遭遇美国进出口银行“无限期搁置”的案例联系到了一起,认为日渐频繁的制止产权纠纷是因为国内IT产业环境的成熟所导致的必然摩擦,而所谓的知识产权只不过是国外巨头们多年前就布下的棋子之一。<BR><BR>  “在国内企业们还不够强大,无法在产业链中和国外巨头们取得同等话语权的时候,竞争还更多地只停留在产品层面上。”业内人士说,“但随着整个产业大环境的变化和市场的成熟,国内的企业们开始成熟,向外扩张成为迫在眉睫的现实问题。对于国外的巨头型企业来说,这就意味着一直以来在产品竞争层面上所保持的‘强势平衡’状态面临被打破的风险,因此必然寻求通过非产品层面的竞争来保护自己的利益。而在这一过程中预先所留下的知识产权壁垒便成为了最有力的工具。”持这种观点的业内人士认为,之前的标准之争、倾销问题都是这种竞争关系发展的不同表现形式,同时在这种非产品层面的竞争中,国家意志和政治力量已经更多地以法律的名义参与其中。<BR><BR>  “拿珠海炬力来说,假如它的市场占有率没有做到今天的45%,而是5%或者10%,恐怕Sigmatel也没时间去提起诉讼。”某资深业内人士说,“按照美国法院起诉的相关司法程序,法院签发传票,原告将所有诉讼文书递交中国司法部,再由中国司法渠道送达被告。但案件时至今日已过50余天,仍没有任何正式的诉讼书被转交到珠海炬力,这种异常状况背后究竟隐藏着什么目的不言而喻。”本报记者彭梧<BR><BR>  <B>众说纷纭</B><BR><BR>  <B>专家看法:中国企业缺乏经验</B><BR><BR>  北京大学网络经济研究中心研究部主任杨冰之<BR><BR>  《新京报》:在您看来目前中国企业屡受外国企业打压的原因是什么?<BR><BR>  杨冰之:造成中国企业在标准方面屡屡受制于人的局面,是因为中外企业力量不均衡,中国方面也不善于在标准和专利问题方面博弈,缺乏这方面的经验。<BR><BR>  《新京报》:中国方面目前的局限性在什么地方?<BR><BR>  杨冰之:专利等问题一直是中国政府的软肋。在中国,知识产权问题长期得不到重视,而以知识产权为核心的标准体系已经成为国外企业的核心竞争力之一。<BR><BR>  《新京报》:如何克服这种不利的局面呢?<BR><BR>  杨冰之:要克服目前面临的种种困难,中国企业首先要团结起来作战,不要各自为战;其次,要在知识产权方面下功夫;最后,要发挥政府、企业、中介机构和法律行业多方面的优势。<BR><BR>  《新京报》:这方面有没有例子可供借鉴?<BR><BR>  杨冰之:事实上,闪联的做法已经为国内IT行业开了一个好头,但还需要更多的努力,应该尽快将其标准产品化,没有产品的标准是行不通的。<BR><BR>  <B>咨询师意见:应学习日本做法</B><BR><BR>  易观国际咨询公司总裁于杨<BR><BR>  《新京报》:您觉得中国企业在哪些方面还应该多下功夫?<BR><BR>  于杨:首先我认为中国企业应该自己不断加强研发能力,争取在核心技术层面得到提升。这方面,EVD、WAPI、TD-SCDMA等等都在不断努力,但还刚刚起步。<BR><BR>  其次,也要加强与国外的合作,过去我国经常用市场换技术,换来的主要是应用层面的技术,也使中国逐渐成为了世界制造中心。现在我们应该瞄准还没有商业化的一些技术,也可以像过去那样用市场换来技术。<BR><BR>  《新京报》:中国一些企业目前也有部分专利,如何利用这些专利同国外厂商竞争?<BR><BR>  于杨:据我了解,目前国内部分企业手中的一些专利主要集中在应用技术层面,如电路板级和应用级的一些专利,但在芯片级的专利方面则是一片空白。对于国内企业来说,应用技术层面的一些专利很难是惟一的专利,别人不一定要采取你的技术也能实现,因此并不是不可取代的核心技术。<BR><BR>  《新京报》:在专利方面我国企业应该学习谁?<BR><BR>  于杨:在这方面应该多学学日本和台湾的企业,在上世纪六七十年代,日本也是首先成为了世界的制造中心,如今他们慢慢发展起来,有了自己的核心技术。中国要想获得发展,目前的阶段也是必经之地。<BR><BR>  <B>资深评论:技术标准不是道德问题</B><BR><BR>  互联网实验室创始人,资深评论家方兴东<BR><BR>  《新京报》:我国企业为什么会在面对国外厂商的打压时力不从心?<BR><BR>  方兴东:根本原因可以分两点:一点是外因,跨国垄断力量过于强大,它们系统运作的封杀措施是我国企业遭遇困境的关键;二是内因,是我们国家自己缺乏基本的战略和系统的运作能力,往往在中外冲突的时候为了别的利益而将高科技当作了筹码,成为“炮灰”。这样,在“内外结合”的因素共同作用下,基本上无力对抗国际跨国公司的围剿。<BR><BR>  《新京报》:您认为如何改变这种局面?<BR><BR>  方兴东:要改变这个局面,最关键的问题在于我们自身,在于我们知识产权战略要从当前完全顺应美国话语的头脚倒置的状况解脱出来,真正站在自己的利益立场上,有理有节,毫不妥协地支持中国标准的实施和走出国门。<BR><BR>  《新京报》:国外厂商为何屡屡用标准等问题来打压中国企业?<BR><BR>  方兴东:技术标准不是道德问题,不是简单的技术和法律问题,甚至不是抽象的游戏规则问题,而是最根本的两个字:利益。一切都是利益之争,利益就要有立场。发达国家和跨国公司只追求他们的利益最大化,我们也要理直气壮追求自身利益的最大化。因此,利益是衡量标准战略的根本标准。<BR><BR>  技术标准的进攻、退却、妥协和抗争,都是以自身利益大小来权衡。中国标准战略过于局限在单纯的道德和他人的话语之中,而不知道时时刻刻考虑自己的立场何在,不知道权衡利益轻重如何。<BR><BR>  <B>典型事件</B><BR><BR>  <B>华为海外扩张遭狙击</B><BR><BR>  2003年1月,思科系统有限公司宣布,对中国最大的电信设备制造商华为技术及其在美国子公司就华为侵犯思科知识产权提起法律诉讼。其时,华为已成为全球除思科之外惟一能提供从低端到高端的全系列路由器和交换机解决方案的公司,而且其产品售价平均低于思科同类产品20%.2004年7月,在华为做出重大让步后,华为公司、思科公司、3COM公司向美国法院提交终止诉讼的申请,法院据此终止思科公司对华为公司的诉讼。<BR><BR>  <B>日立存储“美国告状”</B><BR><BR>  2005年初,日立环球存储科技公司宣布对中国南方汇通微硬盘科技股份有限公司(简称南方汇通)以及其母公司南方汇通世华微硬盘有限公司与相关联营研究机构提出诉讼,控告对方侵犯日立存储的多项产品专利权。<BR><BR>  引人注意的是,这起中国和日本企业之间的专利纠纷,诉讼却提交美国某法院审理。在起诉中,日立存储要求法院发布永久性强制命令,禁止南方汇通在美国制造、使用、进口、发售及销售涉嫌“侵权”的产品。<BR><BR>  <B>中芯融资一度搁浅</B><BR><BR>  2005年2月,美国进出口银行董事长正式表态,称该银行将“搁置中芯国际的贷款担保申请”,而此前美国进出口银行一直是中芯在美国采购设备的主要融资渠道,美国进出口银行由美国国会组建,主要职能是向那些计划购买美国产品的外国公司提供资金援助。据海外媒体报道,美国美光科技公司多次通过院外游说等方式向美国有关部门施加压力,最终迫使美国政府干预此事并敦促美国进出口银行拒绝为中芯国际提供贷款担保。&nbsp;&nbsp;

商标转让

候车亭价格

拉绳位移传感器

TOTO维修